6.4 Verschillen inhoud COTAN en BPS
aanbeveling
Er zijn twee belangrijke verschillen in de inhoud van de COTAN- en de BPS-beoordelingen. Ten eerste biedt het COTAN-beoordelingsmodel de meest uitgebreide en expliciete richtlijnen voor het meewegen van de kwaliteit van het onderzoek met betrekking tot normen, betrouwbaarheid en validiteit. Het BPS-/EFPA-beoordelingsmodel lijkt meer te vertrouwen op de expertise van de beoordelaars. Ten tweede geeft de BPS een algehele aanbeveling. Deze aanbeveling kan nuttig zijn voor testgebruikers en kan fungeren als een kwaliteitskeurmerk. Een kwaliteitskeurmerk zou echter kunnen suggereren dat een instrument wordt aanbevolen voor alle mogelijke toepassingen en doelgroepen, wat niet altijd het geval is. Instrumenten kunnen namelijk op sommige criteria goed scoren, maar op andere minder goed, afhankelijk van de context waarin ze worden gebruikt. Door geen keurmerk te geven, vermijdt de COTAN het risico dat een keurmerk verkeerd wordt geïnterpreteerd of gebruikt.
Daarmee ligt de nadruk op het bieden van gedetailleerde informatie die gebruikers helpt om instrumenten op een weloverwogen manier te selecteren en toe te passen.