6.1 Beoordelingsprocedure

beoordelingssysteem

richtlijnen

Er zijn wereldwijd verschillende systemen voor het beoordelen van de kwaliteit van selectie-instrumenten. In dit hoofdstuk leest u over de procedure en de inhoud van twee beoordelingssystemen: het beoordelingssysteem voor de kwaliteit van tests van de Commissie Testaangelegenheden Nederland (COTAN) van het Nederlands Instituut van Psychologen (NIP) en het beoordelingssysteem van de British Psychological Society (BPS) dat gebaseerd is op het beoordelingsmodel van de European Federation of Psychologists’ Association (EFPA). Praktisch gezien hoeft een goed selectie-instrument natuurlijk niet door een onafhankelijke organisatie beoordeeld te zijn. Gerenommeerde Nederlandse leveranciers leggen niet al hun instrumenten aan de COTAN voor. Het is wel belangrijk dat een instrument aan de richtlijnen voldoet die voor uw organisatie en sollicitanten belangrijk zijn en de COTAN- en BPS-beoordelingsmethoden zijn hiervoor een uitstekend uitgangspunt.

6.1.1 COTAN

beoordeling

Testontwikkelaars kunnen selectie-instrumenten indienen bij de COTAN. Om een instrument te kunnen beoordelen, moet er ten minste enig onderzoek naar normen, betrouwbaarheid of validiteit zijn gerapporteerd. De beoordeling komt tot stand via twee onafhankelijke beoordelaars en een eindredacteur van de COTAN. Deze beoordelaars krijgen niet betaald voor hun beoordeling.

W

eloverwogen

kwaliteit

Stel dat u overweegt om een persoonlijkheidsvragenlijst in te zetten bij de selectie. U spreekt hiervoor met verschillende testontwikkelaars die dergelijke vragenlijsten aanbieden. Om een weloverwogen keuze te maken, kunt u de COTAN raadplegen voor een beoordeling van de vragenlijsten. De COTAN heeft onder andere de kwaliteit van de normen, de betrouwbaarheid en de begripsvaliditeit van de vragenlijsten beoordeeld. U kunt deze beoordelingen vervolgens gebruiken om te beslissen welke vragenlijst het meest geschikt is.

6.1.2 BPS

samenvatting

In het Verenigd Koninkrijk dienen testontwikkelaars instrumenten in bij de BPS. Alle instrumenten die ter beoordeling worden ingediend, worden geëvalueerd met behulp van het EFPA-beoordelingsmodel. De beoordeling komt tot stand via twee onafhankelijke betaalde beoordelaars, een senior eindredacteur en een adviserende redacteur. Tests van de BPS worden soms ook in Nederland gebruikt en de testuitgangspunten van BPS kunnen ook voor u interessant zijn.Een korte samenvatting van een BPS-oordeel is vrij beschikbaar. Voor de uitgebreide beoordeling is een abonnement op de gehele reeks beoordelingen beschikbaar, maar het is ook mogelijk om individuele beoordelingen aan te schaffen voor £ 16,48. Toegang tot de beoordelingen is gratis voor degenen die in het register van testgebruikers staan.

6.1.3 Verschillen tussen procedure

vergoeding

Er zijn enkele belangrijke verschillen tussen de procedure van de COTAN en de BPS. Zo ontvangen de beoordelaars van de COTAN geen betaling en de beoordelaars van de BPS wel. Een voordeel van het betalen van beoordelaars is dat er meer eisen kunnen worden gesteld, bijvoorbeeld aan deadlines. Deze vergoeding compenseert de tijd van de beoordelaars niet volledig. Anders zou een beoordelingssysteem niet betaalbaar zijn en daardoor niet gebruikt worden. De COTAN-beoordelaars blijven anoniem, zelfs na de publicatie van de beoordelingen. De BPS vermeldt wel de namen van de beoordelaars in de uiteindelijke publicatie. Dit draagt bij aan de transparantie van het model.

Gratis

gratis toegang

Een ander verschil is dat de BPS een korte, gratis samenvatting van beoordelingen publiceert. Daarnaast hebben geregistreerde testgebruikers gratis toegang tot de beoordelingen. COTAN-beoordelingen zijn alleen beschikbaar tegen betaling. Het gratis aanbieden van informatie heeft het voordeel dat zij een breder publiek bereikt, maar geeft ook een risico voor de continuïteit van de beoordelingscommissie.