1.1. Inleiding
Sinds de introductie van het begrip ‘risico’ in de arbowetgeving zijn er verschillende interpretaties ontstaan over wat een RI&E precies inhoudt. Moet het vooral een rapport zijn waarin alle mogelijke ‘gevaren’ benoemd zijn, of moet een RI&E vooral alle ‘risico’s’ benoemen (zie ook hoofdstuk 2)?
Het verschil tussen gevaar en risico is niet altijd even duidelijk. Er kunnen ook verschillende opvattingen bestaan over wat de evaluatie van de RI&E moet omvatten.
Niet hetzelfde
Risico heeft betrekking op de kans dat er schade ontstaat, en dit risico is ‘groter’ naarmate de kans of de impact groter is. Aan de andere kant ligt bij het begrip gevaar de nadruk op wat er in de praktijk fout kan gaan. Gevaar is niet hetzelfde als risico. Bij risico ligt de nadruk op kans, blootstelling en effect. Dan kijkt u dus of het potentiële gevaar daadwerkelijk op de werkvloer kan voorkomen (kans), hoeveel mensen ermee te maken kunnen krijgen (blootstelling) en of ze mentaal of fysiek schade (effect) oplopen.
Zelfde gevaar kan tot ander risico leiden
Neem bijvoorbeeld twee situaties waarin sprake is van losliggende elektriciteitssnoeren waarover mensen kunnen struikelen. In situatie A liggen de snoeren in een kantoorruimte waarin slechts één werknemer af en toe werkzaamheden verricht. In situatie B liggen de snoeren bij een trap waarvan verschillende werknemers vaak gebruikmaken. Het gevaar is in beide situaties hetzelfde, maar het risico op fysiek of mentaal letsel als iemand struikelt is groter in situatie B.