Ontslag door kopiëren bedrijfsinfo naar privémail

In het digitale kantoor hebben werknemers makkelijker dan vroeger toegang tot bedrijfsgevoelige informatie. Wat als een werknemer, die zijn dienstverband op korte termijn ziet eindigen, bedrijfsgevoelige documenten naar zijn privémailaccount doorzet?

De werknemer in kwestie was voor de duur van één jaar in dienst getreden bij een organisatie. Na iets minder dan een half jaar meldde de werknemer zich ziek met spanningsklachten. Enkele uren na die ziekmelding kopieerde hij ongeveer vijftig e-mails, waarvan sommige met bijlagen, met bedrijfsgevoelige informatie naar zijn privémail. De werkgever kwam hier de dag erna achter, waarna de werknemer op non-actief werd gesteld. De werknemer werd uitgenodigd voor een hoor- en wederhoorgesprek enkele dagen later. In de uitnodiging werd hij ook gesommeerd de e-mails en bestanden te verwijderen. De werknemer gaf aan die oproepen geen gehoor en werd vervolgens op staande voet ontslagen (tool).

Stress door onderbezetting

In de juridische procedure kwam vast te staan dat de e-mails bedrijfsgevoelige informatie (artikel) bevatten. De werknemer legde uit dat hij de mails naar zijn privé-account kopieerde, omdat hij bang was op non-actief gesteld te worden en op die manier zijn rechtspositie wilde veiligstellen. De relatie met zijn leidinggevende was niet goed en hij zou veel stress hebben vanwege onderbezetting, die híj moest opvangen. Zowel de kantonrechter als het hof vonden dit geen excuseerbare reden; beiden oordeelden dat het ontslag op staande voet terecht was. Het hof tilde daarbij ook zwaar aan het feit dat de werknemer geen gehoor gaf aan de oproep tot het verwijderen van de bestanden, en dat de werknemer daar geen goede uitleg voor wist te geven. Doorslaggevend was de houding van de werknemer nádat de gedraging geconstateerd was.

Trend in rechtspraak

Hoewel de rechtspraak een trend laat zien in een strengere houding ten opzichte van werknemers die zich gevoelige bedrijfsinformatie toe-eigenen, is ontslag op staande voet nog altijd een riskant middel. De uitspraak had immers anders kunnen uitvallen als de werknemer (tijdig) kon beargumenteren dat er géén sprake was van gevoelige bedrijfsinformatie, of als hij een navolgbare uitleg kon geven voor het kopiëren van de gegevens.

Beleid voor omgaan met bedrijfsgevoelige informatie

Beleid voor het omgaan met bedrijfsgevoelige informatie is dan ook essentieel. Mogen werknemers documenten bijvoorbeeld opslaan op privé-apparaten? Zo ja, welke documenten? Zo nee, wat is de consequentie van het toch doen, en hoe wordt dit gehandhaafd? Dergelijk beleid kan opgenomen worden in het personeelshandboek (toolbox). Ook kunnen organisaties denken aan het opnemen van een artikel in de arbeidsovereenkomst, waarin het kopiëren van bedrijfsgegevens naar privé-apparatuur wordt verboden, al dan niet op straffe van een boete.
Hof Den Haag 23 juli 2024, ECLI (verkort): 1167

Dit nieuwsartikel is geschreven door Amber Willemsen, advocaat arbeidsrecht bij GMW advocaten, tel.: 070 361 50 48,
e-mail: [email protected]