Tablet is in fiscaal opzicht geen computer

Een tablet heeft kenmerken van zowel een communicatiemiddel als van een computer. Dit leidt nogal eens tot verschil van inzicht tussen werkgevers en de fiscus. Onlangs oordeelde het gerechtshof in Amsterdam dat een tablet toch als communicatiemiddel moet worden beschouwd, onder meer omdat een tablet niet geschikt is voor langdurig gebruik als computer.

Bij het nieuwe leren gebruiken werkgevers steeds vaker nieuwe communicatiemiddelen, zoals tablets. Als u deze middelen onbelast kunt verstrekken aan het personeel, is dat natuurlijk gunstig. In de zaak waarover het gerechtshof in Amsterdam zich uitsprak, ging het om een bedrijf dat in 2010 aan alle vaste werknemers een iPad ter beschikking stelde. Volgens het bedrijf waren de iPads communicatiemiddelen. Voor communicatiemiddelen geldt onder de oude regels voor vergoedingen en verstrekkingen dat er sprake moet zijn van meer dan 10% zakelijk gebruik. De fiscus vond echter dat er sprake was van een computer, waarvoor geldt dat het zakelijk gebruik meer dan 90% moet bedragen.

Communicatiefunctie van tablet ter discussie

Toen de zaak voor de rechter kwam, oordeelde deze dat de communicatiefunctie geen centrale rol speelde bij de iPad. De iPad was daardoor geen communicatiemiddel, maar een computer. Voor een onbelaste verstrekking moesten de werknemers de iPad voor meer dan 90% zakelijk gebruiken. Dat was bij dit bedrijf niet het geval, dus was de eerder opgelegde eindheffing van € 323.687 volgens Rechtbank Haarlem terecht.

Tablet minder geschikt voor tekstverwerking

De werkgever ging in hoger beroep bij Gerechtshof Amsterdam. Het gerechtshof gaf aan dat een iPad zowel kenmerken heeft van een communicatiemiddel (bijvoorbeeld Skype) als van een computer (bijvoorbeeld het verwerken van teksten). Een iPad heeft echter geen gewoon toetsenbord, maar maakt gebruik van een touchscreen. Het beeldscherm en de invoermogelijkheden zijn te beperkt voor langdurig gebruik als computer. Bij gebruik als communicatiemiddel spelen deze beperkingen bijna geen rol. De verstrekte iPads waren daarom volgens het gerechtshof geen computer, maar een communicatiemiddel. Uit onderzoek bleek dat de werknemers de iPad voldoende zakelijk (meer dan 10%) gebruikten. De werkgever kon de iPads dus onbelast verstrekken aan de werknemers en kreeg de betaalde belasting terug.
Gerechtshof Amsterdam, 25 september 2014, ECLI (verkort): 3946