Foutenleer ook bij foute afschrijving

Verzuimt u – bijvoorbeeld door een misverstand – om in een bepaald jaar af te schrijven op een bedrijfspand, machine of ander bedrijfsmiddel, dan kunt u dit in bepaalde gevallen herstellen in het oudste jaar waarover de inspecteur nog een definitieve aanslag moet vaststellen. Rechtbank Arnhem heeft dit geoordeeld in een zaak die onlangs is gepubliceerd. De uitspraak is in lijn met een Hoge Raad arrest uit 2000.

Als u door een foutieve aanslag een verkeerd bedrag aan inkomstenbelasting of vennootschapsbelasting afdraagt, kan de belastinginspecteur uw onderneming een navorderingsaanslag opleggen of de aanslag ambtshalve verminderen. Ook kunt u er zelf voor kiezen om vrijwillig alsnog de belasting te betalen die u eigenlijk verschuldigd was. Als laatste uitwijkmogelijkheid kunt u – of de inspecteur – terugvallen op de foutenleer. In dat herstelt u de fout in het oudste jaar waarover inspecteur de definitieve aanslag nog moet vaststellen. Tot 2000 was de foutenleer niet van toepassing op onder meer afschrijvingen. Dit omdat u in dat geval zou afschrijven over een ander jaar dan waarop de afschrijving betrekking had. De Hoge Raad heeft hier in 2000 door middel van een arrest verandering in gebracht.

Onderneming had wel moeten afschrijven

In de zaak waar Rechtbank Arnhem uitspraak deed, was de betrokken onderneming in een bepaald jaar gewisseld van adviseur. Door een misverstand tijdens de overdracht, had de nieuwe adviseur in de opvolgende negen jaar niet afgeschreven op een bedrijfspand. Toen de fout aan het licht kwam, wilde de onderneming de verzuimde afschrijving alsnog ineens in aftrek brengen door gebruik te maken van de foutenleer. De inspecteur weigerde dit. De rechtbank gaf de onderneming gelijk op basis van het Hoge Raad arrest uit 2000. De onderneming had dus wel moeten afschrijven. Schrijft u af op een gebouw, dan mag u sinds 2007 slechts afschrijven tot 50% van de WOZ-waarde. Voor gebouwen die u niet in eigen gebruik heeft geldt een grens van 100% van de WOZ-waarde U kon dit al eerder in een bericht op deze site lezen.
Rechtbank Arnhem, 10 september 2009, LJN: BM0820